Pourquoi était-ce l'Espagne, et non Tlaxcala, qui dominait la Méso-Amérique malgré le fait que les Tlaxcaltèques aient été la force majeure dans la conquête de Tenochtitlan ?

Pourquoi était-ce l'Espagne, et non Tlaxcala, qui dominait la Méso-Amérique malgré le fait que les Tlaxcaltèques aient été la force majeure dans la conquête de Tenochtitlan ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

C'est une question qui me fait me demander, depuis la toute première fois que j'ai lu sur l'histoire des Aztèques. À la chute de Tenochtitlan, comme on l'appelle communément, les Tlaxcalans (Tlaxcaltèques) étaient la force principale, accompagnés de nombreuses factions indigènes (y compris même des factions de la Triple Alliance elle-même !), totalisant plusieurs 100 000. Par rapport aux troupes espagnoles, qui n'avaient qu'environ 500 à 1000 hommes, la force espagnole était très très petite.

Compte tenu des faits ci-dessus, il est quelque peu contre-intuitif qu'après la chute de Tenochtitlan, l'Espagne au lieu de Tlaxcala semblait être la principale puissance dominante sur le territoire, et que les Tlaxcalans aient joué un rôle plus passif (même dans le processus de conquête, les Tlaxcalans semblaient de jouer un rôle subordonné aux Espagnols, pas à un statut égal, bien qu'étant une force majeure).

Pourquoi la conquête s'est-elle terminée ainsi ?


Lorsque Cortez combattait les Aztèques, il y avait un rapport de force à trois entre les Aztèques, les Tlaxcalans et les Espagnols. Les Aztèques ont perdu parce qu'ils étaient du mauvais "côté" d'un combat à trois et ont été pratiquement détruits. Cela a laissé les Espagnols et les Tlaxcalans comme « égaux » pour le moment.

Mais après, les Espagnols envoyèrent des renforts d'hommes, et surtout d'artillerie, de Cuba. Avec ces renforts, les Espagnols étaient plus forts que les Tlaxcalans, qu'ils traitaient comme des « partenaires juniors ».

Dans les combats ultérieurs, par ex. en Amérique centrale, les Tlaxcalans étaient "alliés" aux Espagnols contre d'autres peuples autochtones. Plus précisément, les Tlaxcalans n'ont pas reçu de « renforts » en faisant cause commune avec ces autres indigènes face aux Espagnols.


Tlaxcala était assez fort pour être indépendant de Tenochtitlan et de la Triple Alliance, tout en les combattant dans les "guerres des fleurs" régulières qui offraient des victimes sacrificielles et des opportunités de courage. Cependant, contrairement à l'État mexicain, Tlaxcala n'essayait pas de se développer.

Comme Cortés se déplaçait à l'intérieur des terres, il choisit de passer par Tlaxcala au lieu de Cholula au moins en partie parce que cette dernière était un sujet mexicain. A Tlaxcala, les Espagnols ont remporté deux batailles et se sont défendus avec succès contre une attaque nocturne. Les caciques de Tlaxcalan ont été contraints d'accepter de fournir à Cortes des soldats, des femmes et de la nourriture. Les Tlaxcalans avaient pu rester libres des Mexicains, mais ils devinrent sujets de l'Espagne. Le presque contemporain Lienzo de Tlaxcala comprend cette image du roi tlaxcalan Xicotencatl l'Ancien recevant Cortés et Malinche alors qu'ils contemplent leur assaut sur Tenochtitlan :

Peut-être lié à son rôle de première force indigène alliée avec l'Espagne, Tlaxcala est devenu le siège du premier évêché du Mexique. Certains Tlaxcalans s'installèrent plus tard dans la Gran Chichimeca.

Sources: La Forge de la Race Cosmique (MacLachlan et Rodriguez O.); La découverte et la conquête du Mexique (Diaz del Castillo)


Conquête espagnole de l'empire aztèque

Les conquête espagnole de l'empire aztèque, également connu sous le nom de Conquête du Mexique ou la Guerre hispano-aztèque (1519-1521), [7] a été l'un des principaux événements de la colonisation espagnole des Amériques. Il existe plusieurs récits des événements du XVIe siècle par les conquistadors espagnols, leurs alliés indigènes et les Aztèques vaincus. Ce n'était pas seulement un concours entre un petit contingent d'Espagnols vainquant l'Empire aztèque, mais plutôt la création d'une coalition d'envahisseurs espagnols avec des affluents des Aztèques, et plus particulièrement des ennemis et rivaux indigènes des Aztèques. Ils ont combiné leurs forces pour vaincre le Mexica de Tenochtitlan sur une période de deux ans. Pour les Espagnols, l'expédition au Mexique faisait partie d'un projet de colonisation espagnole du Nouveau Monde après vingt-cinq ans de colonisation espagnole permanente et de poursuite de l'exploration dans les Caraïbes.

Soutien ou alliés occasionnels b :

Royaumes et cités indépendants :

200 000 Aztèques morts (dont les civils) [4]

À la suite d'une expédition antérieure au Yucatán dirigée par Juan de Grijalva en 1518, le conquistador espagnol Hernán Cortés a dirigé une expédition (entrada) au Mexique. Deux ans plus tard, en 1519, Cortés et sa suite s'embarquèrent pour le Mexique. [8] La campagne espagnole contre l'empire aztèque a connu sa victoire finale le 13 août 1521, lorsqu'une armée de coalition de forces espagnoles et de guerriers tlaxcalans indigènes dirigée par Cortés et Xicotencatl le Jeune captura l'empereur Cuauhtémoc et Tenochtitlan, la capitale de l'empire aztèque. . La chute de Tenochtitlan marque le début de la domination espagnole dans le centre du Mexique, et ils ont établi leur capitale de Mexico sur les ruines de Tenochtitlan.

Cortés a fait des alliances avec les cités-états tributaires (altepetl) de l'empire aztèque ainsi que leurs rivaux politiques, en particulier les Tlaxcaltèques et les Tetzcocans, un ancien partenaire de la Triple Alliance aztèque. D'autres cités-États se sont également jointes, notamment Cempoala et Huejotzingo et les politiques bordant le lac Texcoco, le système de lacs intérieurs de la vallée de Mexico. Une femme esclave indigène multilingue (nahuatl, un dialecte maya et espagnol), connue des conquistadors espagnols sous le nom de Doña Marina, et généralement sous le nom de La Malinche, était particulièrement importante pour le succès espagnol. Après huit mois de batailles et de négociations, qui ont surmonté la résistance diplomatique de l'empereur aztèque Moctezuma II à sa visite, Cortés est arrivé à Tenochtitlan le 8 novembre 1519, où il a élu domicile avec d'autres Espagnols et leurs alliés indigènes. Lorsque la nouvelle parvint à Cortés de la mort de plusieurs de ses hommes lors de l'attaque aztèque contre les Totonaques à Veracruz, Cortés prétend qu'il a fait captif Motecuhzoma. La capture du cacique ou du souverain indigène était une procédure d'exploitation standard pour les Espagnols dans leur expansion dans les Caraïbes, donc la capture de Motecuhzoma avait un précédent considérable, mais les érudits modernes sont sceptiques quant au fait que Cortés et ses compatriotes ont pris Motecuhzoma en captivité à cette époque. Ils étaient fortement incités à prétendre qu'ils l'avaient fait, en raison des lois espagnoles de l'époque, mais une analyse critique de leurs écrits personnels suggère que Motecuhzoma n'a été fait prisonnier que beaucoup plus tard. [9]

Lorsque Cortés a quitté Tenochtitlan pour retourner sur la côte et faire face à la menace de l'expédition de Pánfilo de Narváez, Cortés a laissé Pedro de Alvarado en charge de Tenochtitlan. Cortés partit avec une petite armée vers la côte avec le plan d'attaquer pendant la nuit. Après avoir vaincu la flotte de Narváez, Cortés a convaincu la plupart de l'équipage de son ennemi de l'accompagner en lui promettant de grandes richesses. En atteignant Tenochtitlan, Cortés et la nouvelle force élargie reçurent le message que « les Aztèques s'étaient soulevés contre la garnison espagnole » lors d'une célébration religieuse. [10] Alvarado a ordonné à son armée d'attaquer la foule désarmée, il prétend plus tard que les Aztèques avaient utilisé la célébration pour couvrir une contre-attaque. Cortés réalisa que la défaite était imminente et décida de s'échapper mais les Aztèques attaquèrent. Le massacre est plus connu sous le nom de Noche Triste (la nuit douloureuse) à propos de "400 Espagnols, 4000 alliés indigènes et de nombreux chevaux [ont été tués] avant d'atteindre le continent". [10] Moctezuma a été tué, bien que les sources ne soient pas d'accord sur qui l'a tué. [11] Selon un récit, lorsque Moctezuma, maintenant considéré par la population comme une simple marionnette des envahisseurs espagnols, a tenté de calmer la population indignée, il a été tué par un projectile. [12] Selon un récit indigène, les Espagnols ont tué Moctezuma. [13] Cortés était revenu à Tenochtitlan et ses hommes ont fui la capitale lors de la Noche Triste en juin 1520. Les Espagnols, les Tlaxcalans et les renforts sont revenus un an plus tard, le 13 août 1521, dans une civilisation affaiblie par la famine et la variole. Cela a facilité la conquête des Aztèques restants. [14] La victoire des Espagnols est attribuée à leurs avancées technologiques et à la vulnérabilité de l'empire aztèque en raison de la propagation de la variole. En conséquence, la tactique de l'Aztec contre la technologie de pointe de l'Espagnol est sous-estimée. Selon Hassig, « il est vrai que des canons, des fusils, des arbalètes, des lames d'acier, des chevaux et des chiens de guerre étaient avancés sur l'armement des Aztèques. Mais l'avantage qu'ils donnaient à quelques centaines de soldats espagnols n'était pas écrasant. [15] Selon les mots de Restall, "les armes espagnoles étaient utiles pour briser les lignes offensives des vagues de guerriers indigènes, mais ce n'était pas une formule de conquête. C'était plutôt une formule de survie, jusqu'à l'arrivée des renforts espagnols et indigènes." [7]

L'intégration des alliés indigènes, essentiellement ceux de Tlaxcala et Texcoco, dans l'armée espagnole a joué un rôle crucial dans la conquête, mais d'autres facteurs ont ouvert la voie au succès des Espagnols. Par exemple, le moment de l'entrée des Espagnols, les idéologies convaincantes des deux groupes et la méconnaissance des Espagnols avec l'Empire aztèque. Par conséquent, les Espagnols manquaient de sens du danger et de structure de pouvoir au sein de l'empire. « Une attaque directe contre une ville aussi puissante que Tenochtitlan était improbable et inattendue » de la part des empires ennemis. De plus, il était très rare qu'une armée attaquante vienne à l'improviste. [15] En plus, à part l'infanterie et le rôle des alliés dans la conquête espagnole, la cavalerie était le « bras de décision dans la conquête » et « l'ingrédient clé des forces espagnoles ». [16]

Beaucoup de ceux de l'expédition de Cortés de 1519 n'avaient jamais vu de combat auparavant, y compris Cortés. Toute une génération d'Espagnols a ensuite participé à des expéditions dans les Caraïbes et en Tierra Firme (Amérique centrale), apprenant la stratégie et les tactiques d'entreprises prospères. La conquête espagnole du Mexique avait des antécédents avec des pratiques établies. [17]

La chute de l'empire aztèque fut l'événement clé de la formation de l'empire espagnol à l'étranger, avec la Nouvelle-Espagne, qui devint plus tard le Mexique.


La capitale aztèque tombe aux mains de Cortés

Après un siège de trois mois, les forces espagnoles sous Hern&# xE1n Cort&# xE9s capturent Tenochtitl&# xE1n, la capitale de l'empire aztèque. Cort&# xE9s&# x2019 hommes nivelé la ville et capturé Cuauht&# xE9moc, l'empereur aztèque.

Tenochtitl&# xE1n a été fondée en 1325 après JC par une tribu errante de chasseurs et de cueilleurs sur les îles du lac Texcoco, près du site actuel de Mexico. En un siècle seulement, cette civilisation est devenue l'empire aztèque, en grande partie à cause de son système agricole avancé. L'empire en vint à dominer le centre du Mexique et, par l'ascension du Montezuma en 1502, il avait atteint son apogée, s'étendant jusqu'au sud peut-être jusqu'au Nicaragua actuel. À l'époque, l'empire était maintenu principalement par la force militaire des Aztèques, et  Montezuma II se mit à établir une bureaucratie, créant des provinces qui rendraient hommage à la capitale impériale de Tenochtitlán. Les peuples conquis en voulaient aux demandes aztèques d'hommage et de victimes pour les sacrifices religieux, mais l'armée aztèque a tenu la rébellion à distance.

Pendant ce temps, Hern&# xE1n Cort&# xE9s, un jeune noble d'origine espagnole, est venu à Hispaniola dans les Antilles en 1504. En 1511, il a navigué avec Diego Vel&# xE1zquez pour conquérir Cuba et a été élu à deux reprises maire de Santiago, la capitale de Hispaniola. En 1518, il est nommé capitaine général d'une nouvelle expédition espagnole sur le continent américain. Vel&# xE1zquez, le gouverneur de Cuba, a par la suite annulé l'ordre, et Cort&# xE9s a navigué sans autorisation. Il a visité la côte du Yucat&# xE1n et en mars 1519 a débarqué à Tabasco au Mexique&# x2019s Baie de Campeche avec 500 soldats, 100 marins et 16 chevaux. Là, il a conquis les Indiens locaux et a reçu une esclave, Malinche&# x2014baptisé Marina&# x2014qui est devenue sa maîtresse et plus tard lui a donné un fils. Elle connaissait à la fois Maya et Aztec et servait d'interprète. L'expédition a ensuite continué jusqu'à la côte mexicaine, où Cort&# xE9s a fondé Veracruz, principalement dans le but de se faire élire capitaine général par la colonie, secouant ainsi l'autorité de Vel&# xE1zquez et le rendant responsable uniquement devant le roi Charles V d'Espagne .

À Veracruz, Cort&# xE9s a entraîné son armée, puis a brûlé ses navires pour assurer la fidélité à ses plans de conquête. Ayant appris des conflits politiques dans l'empire aztèque, Cort&# xE9s a mené sa force dans l'intérieur du Mexique. Sur le chemin de Tenochtitl&# xE1n, il s'est affronté avec les Indiens locaux, mais beaucoup de ces personnes, y compris la nation de Tlaxcala, sont devenues ses alliés après avoir appris son plan pour conquérir leurs dirigeants aztèques détestés. Entendant parler de l'approche des Cortés, avec ses chevaux effrayants et ses armes sophistiquées, Montezuma II a essayé de l'acheter, mais les Cortés ne seraient pas dissuadés. Le 8 novembre 1519, les Espagnols et leurs 1 000 guerriers tlaxcaltèques ont été autorisés à entrer à Tenochtitl&# xE1n sans opposition.

Montezuma les soupçonnait d'être des envoyés divins du dieu Quetzalcatl, qui a été prophétisé de revenir de l'est dans une année « Reed » qui était 1519 sur le calendrier aztèque. Les Espagnols ont été accueillis avec un grand honneur, et Cort&# xE9s a saisi l'occasion, en prenant en otage Montezuma afin qu'il puisse gouverner l'empire à travers lui. Sa maîtresse, Marina, a été d'une grande aide dans cette entreprise et a réussi à convaincre Montezuma de coopérer pleinement.

Au printemps 1520, Cort&# xE9s apprit l'arrivée d'une force espagnole de Cuba, dirigée par P&# xE1nfilo Narvez et envoyée par Vel&# xE1zquez pour priver Cort&# xE9s de son commandement. Cort&# xE9s a conduit son armée hors de Tenochtitl&# xE1n pour les rencontrer, laissant derrière lui une garnison de 80 Espagnols et quelques centaines de Tlaxcaltecs pour gouverner la ville. Cort&# xE9s a battu Narvez et a enrôlé l'armée de Narvez&# x2019 dans la sienne. Lorsqu'il retourna à Tenochtitl&# xE1n en juin, il trouva la garnison assiégée par les Aztèques, qui s'étaient rebellés après que le subordonné que Cort&# xE9s laissa à la tête de la ville ait massacré plusieurs chefs aztèques, et la population au bord de la révolte. Le 30 juin, sous pression et en manque de nourriture, Cortés et ses hommes se frayèrent un chemin hors de la capitale à grands frais. Connu des Espagnols sous le nom La Noche Triste, ou “la nuit de tristesse,”, de nombreux soldats se sont noyés dans le lac Texcoco lorsque le navire qui les transportait et les trésors aztèques amassés par Cortés ont coulé. Montezuma a été tué dans les combats&# x2013dans les rapports aztèques par les Espagnols, et dans les rapports espagnols par une foule aztèque amère à Montezuma&# x2019s asservissement à la domination espagnole. Il a été remplacé comme empereur par son frère, Cuitl&# xE1huac.

Au cours de la retraite des Espagnols, ils ont vaincu une grande armée aztèque à Otumba, puis ont rejoint leurs alliés tlaxcaltèques. En mai 1521, Cort&# xE9s retourna à Tenochtitl&# xE1n, et après un siège de trois mois, la ville tomba. Cette victoire marqua la chute de l'empire aztèque. Cuauht&# xE9moc, Cuitl&# xE1huac&# x2019s successeur comme empereur, a été fait prisonnier et exécuté plus tard, et Cort&# xE9s est devenu le dirigeant d'un vaste empire mexicain.

Le conquistador espagnol mena une expédition au Honduras en 1524 et en 1528 retourna en Espagne pour voir le roi. Charles l'a fait Marqu&# xE9s del Valle mais a refusé de le nommer gouverneur à cause de ses querelles avec Vel&# xE1zquez et d'autres. En 1530, il retourna au Mexique, maintenant connu sous le nom de Nouvelle-Espagne, et trouva le pays en plein désarroi. Après avoir rétabli un peu d'ordre, il se retira dans sa propriété au sud de Mexico et envoya des expéditions maritimes depuis la côte du Pacifique. En 1540, il retourne en Espagne et est délaissé par la cour. Il mourut en 1547.


Siège de Tenochtitlán

Tenochtitlán était situé sur une île artificielle au milieu du lac Texcoco. Il était relié au continent par trois grandes chaussées. En mai 1521, Cortés et son armée de coalition atteignirent la périphérie de la capitale aztèque et assiégèrent la ville. Sa force comptait plus de 800 conquistadores et des dizaines de milliers de guerriers indigènes. Il avait porté ses navires de Tlaxcala par segments, et ceux-ci se sont avérés utiles car ils lui ont permis d'entourer la ville par l'eau et par les chaussées. Il chargea les navires de canons et monta plusieurs assauts sur Tenochtitlán tout en coupant l'approvisionnement en nourriture et en eau des Aztèques.

Pendant 93 jours, les Espagnols et leurs alliés ont monté assaut après assaut contre les défenseurs aztèques, les usant progressivement. Cortés a gagné le soutien des sujets aztèques voisins qui ont vu le siège comme une opportunité de se débarrasser du règne aztèque pour de bon. Lorsqu'ils ont enfin percé les défenses de la ville, les Espagnols et leurs alliés indigènes ont été impitoyables. Ils ont soumis les Aztèques rue par rue, massacrant sans discernement et pillant ce qu'ils pouvaient. Des maisons ont été incendiées et des temples détruits. Après le sac de Tenochtitlán, Cortés déclara la ville sienne le 13 août 1521. Cuauhtémoc tenta de s'échapper avec certains de ses fidèles conseillers et nobles, mais ils furent découverts et capturés, et Cuauhtémoc fut plus tard pendu.


Termes de test d'Amérique latine

Né à Medellín, en Espagne, dans une famille de petite noblesse, Cortés a choisi de gagner sa vie dans le Nouveau Monde. Il se rendit à Hispaniola et plus tard à Cuba, où il reçut une encomienda et, pendant une courte période, devint alcalde (magistrat) de la deuxième ville espagnole fondée sur l'île. En 1519, il est élu capitaine de la troisième expédition vers le continent, expédition qu'il finance en partie. Son inimitié avec le gouverneur de Cuba, Diego Velázquez de Cuéllar, a entraîné le rappel de l'expédition au dernier moment, un ordre que Cortés a ignoré.

Une culture florissante s'est développée et la civilisation mexicaine a fini par dominer d'autres tribus tout autour du Mexique. La petite île naturelle a été perpétuellement agrandie au fur et à mesure que Tenochtitlan devenait la ville la plus grande et la plus puissante de Méso-Amérique. Des routes commerciales ont été développées qui ont amené des marchandises d'endroits aussi loin que le golfe du Mexique, l'océan Pacifique et peut-être même l'empire Inca.

Après une inondation du lac Texcoco, la ville a été reconstruite sous le règne d'Ahuitzotl dans un style qui en a fait l'un des plus grandioses de Méso-Amérique.

Le conquistador espagnol Hernán Cortés est arrivé à Tenochtitlan le 8 novembre 1519. Avec une population estimée entre 200 000 et 300 000, de nombreux chercheurs pensent que Tenochtitlan était l'une des plus grandes villes du monde à cette époque. Par rapport à l'Europe, seuls Paris, Venise et Constantinople auraient pu rivaliser avec elle. C'était cinq fois la taille du Londres contemporain d'Henri VIII. Dans une lettre au roi d'Espagne, Cortés a écrit que Tenochtitlan était aussi grand que Séville ou Cordoue. Les hommes de Cortes étaient émerveillés par la vue de la splendide ville et beaucoup se demandaient s'ils étaient dans un rêve.

Pendant son règne, l'empire aztèque a atteint sa taille maximale. Par la guerre, Moctezuma a étendu le territoire aussi loin au sud que Xoconosco au Chiapas et l'isthme de Tehuantepec, et a incorporé les peuples zapotèque et yopi dans l'empire. Il a changé le précédent système méritocratique de hiérarchie sociale et a élargi le fossé entre les pipiltin (nobles) et les macehualtin (les roturiers) en interdisant aux roturiers de travailler dans les palais royaux.

La campagne a commencé en février 1519 et a été déclarée victorieuse le 13 août 1521, lorsqu'une armée de coalition de forces espagnoles et de guerriers tlaxcalans indigènes dirigée par Hernán Cortés et Xicotencatl le Jeune captura l'empereur Cuauhtemoc et Tenochtitlan, la capitale de l'empire aztèque.

Au cours de la campagne, Cortés s'est vu offrir le soutien d'un certain nombre d'affluents et de rivaux des Aztèques, y compris les Totonaques et les Tlaxcaltecas, les Texcocans et d'autres cités-États bordant en particulier le lac Texcoco. Dans leur progression, les alliés ont été trompés et pris en embuscade à plusieurs reprises par les peuples qu'ils ont rencontrés. Après huit mois de batailles et de négociations, qui ont surmonté la résistance diplomatique de l'empereur aztèque Moctezuma II à sa visite, Cortés est arrivé à Tenochtitlan le 8 novembre 1519, où il a élu domicile accueilli par Moctezuma. Lorsque la nouvelle parvint à Cortés de la mort de plusieurs de ses hommes lors de l'attaque aztèque contre les Totonaques à Veracruz, il en profita pour faire captiver Moctezuma dans son propre palais et régna à travers lui pendant des mois. La capture du cacique ou du souverain indigène était une procédure standard pour les Espagnols dans leur expansion dans les Caraïbes. La capture de Moctezuma avait donc un précédent considérable, qui aurait bien pu inclure ceux d'Espagne lors de la reconquête chrétienne du territoire détenu par les musulmans.

Lorsque Cortés a quitté Tenochtitlan pour retourner sur la côte et s'occuper de l'expédition de Pánfilo de Narváez, Pedro de Alvarado a été laissé en charge. Alvarado a permis qu'une importante fête aztèque soit célébrée à Tenochtitlan et sur le modèle du massacre précédent à Cholula, a fermé la place et a massacré les nobles aztèques en fête. La biographie de Cortés par Francisco López de Gómara contient une description du massacre. Le massacre d'Alvarado au temple principal de Tenochtitlan a précipité la rébellion de la population de la ville. Lorsque l'empereur capturé Moctezuma II, maintenant considéré comme une simple marionnette des envahisseurs espagnols, a tenté de calmer les Aztèques indignés, il a été tué par un projectile. Cortés, qui était alors revenu à Tenochtitlan, et ses hommes ont dû se frayer un chemin hors de la capitale pendant la Noche Triste en juin 1520. Cependant, les Espagnols et les Tlaxcalans reviendraient avec des renforts et un siège qui a conduit à la chute de Tenochtitlan un an plus tard, le 13 août 1521.


A la conquête des Aztèques

Cortés avait entendu parler des Aztèques et savait qu'eux, et leur chef Montezuma II, étaient une force principale au Mexique. "Il est arrivé dans la grande capitale aztèque de Tenochtitlán en 1519", a déclaré Cosme. "Bien qu'il ait été gentiment reçu par l'empereur aztèque Montezuma, les intentions de Cortés étaient moins bienveillantes." Il s'est mis à les gouverner.

À l'insu de Cortés, son arrivée a coïncidé avec une importante prophétie aztèque. Le dieu aztèque Quetzalcoatl, à qui ils attribuent la création de l'homme parmi d'autres exploits notables, était sur le point de revenir sur Terre. Pensant que Cortés pourrait être Quetzalcoatl, Montezuma a accueilli la fête avec un grand honneur.

Montezuma envoya des émissaires pour rencontrer le conquistador alors qu'il approchait. Les Aztèques étaient fascinés par la peau claire des Espagnols et la vue des hommes à cheval, qu'ils décrivaient comme des bêtes à deux têtes et six pattes. Les Espagnols ont tiré des coups de feu, qui ont assommé les indigènes et les ont encore plus intimidés.

Cortés entra dans la ville, la pilla et prit Montezuma en otage. La Malinche a aidé Cortés à manipuler Montezuma et à gouverner Tenochtitlán à travers lui. "Il est également dit qu'elle a informé Cortés d'un complot aztèque visant à détruire son armée", a déclaré Cosme.

L'armée espagnole a eu de l'aide pour saccager la ville. Bien que Cortés ait réduit en esclavage une grande partie de la population indigène, d'autres groupes indigènes ont été essentiels à son succès, selon Cosme. Parmi eux se trouvaient les habitants de Tlaxcala, qui l'ont aidé à se regrouper et à prendre Tenochtitlán. "Les Aztèques n'ont pas toujours été des dirigeants populaires parmi leurs villes soumises. Lorsque Cortés a appris cela, il a pu l'utiliser à son avantage", a déclaré Cosme. "Xicotenga, un souverain de la ville de Tlaxcala, a vu un allié à Cortés, et une opportunité de détruire l'empire aztèque. Ils ont formé une allégeance, et Cortés a reçu plusieurs milliers de guerriers à ajouter à ses rangs. Alors que les Espagnols avaient encore des armes supérieures &mdash canons, fusils, épées &mdash les connaissances supplémentaires sur les styles de combat et les défenses aztèques données par Xicotenga, ainsi que les hommes supplémentaires, ont donné à Cortés un avantage utile. "


Les Zapotèques de Monte Albán

La grande culture suivante était celle des Zapotèques, leur capitale de Monte Albán, a été construite sur une période de 2000 ans, à partir d'environ 900 av. Bien que leur art primitif montre une influence olmèque, il ne fait guère de doute que les habitants de Monte Albán étaient zapotèques. Qui à l'époque classique ont eu l'opportunité de développer leur civilisation, sans être affectés par les troubles majeurs qui ont perturbé Teotihuacán et les Mayas à la fin de la période classique ancienne.


C'EST LA MÊME HISTOIRE !

Évidemment, il ne sert à rien de continuer :

De toute évidence, comme c'est typique avec les Blancs et leurs histoires "fabriquées", ce qui précède n'est pas de l'histoire, c'est un enregistrement en conserve de quelques Blancs, battant des milliers de non-Blancs, mis en évidence comme l'exige la situation historique. Dans les deux cas, d'autres sources indiquent que les alliés indigènes des Espagnols se comptaient par dizaines de milliers, et ce sont EUX qui ont conquis les Aztèques et les Incas. En Amérique du Sud, certaines de ces tribus ont été assez folles pour poursuivre les Espagnols devant les tribunaux ESPAGNOLS, pour les droits et les avantages qui leur ont été promis, mais jamais reçus.

Voir ci-dessous : Litige sur les droits des &ldquoNatural Lords&rdquo dans les premiers tribunaux coloniaux des Andes par JOHN V. MURRA.

Contentieux des droits des &ldquoNatural Lords&rdquo dans les premiers tribunaux coloniaux des Andes

par JOHN V. MURRA

INSTITUT DE RECHERCHE ANDINE

AUX PREMIERS JOURS DE L'INVASION EUROPÉENNE, lorsque la résistance Inka, potentiellement si menaçante, s'est avérée pratiquement absente (Lockhart 1972), les Pizarros ont acquis un allié indéfectible, les seigneurs Wanka/Cañaris. C'est sur leur territoire, Xauxa, que les Européens ont établi leur première capitale. Avec des milliers de soldats et de porteurs, les Canaris ont fourni aux nouveaux arrivants des informations stratégiques, ainsi que la nourriture et les armes stockées dans des centaines d'entrepôts construits par les Incas et remplis localement (Polo de Ondegardo 1940 [1561]). Dans une région où les Incas avaient réussi à bricoler une certaine résistance, comme à Huaacutenuco, les Européens durent faire appel aux troupes canaris pour les aider à mater la "rébellion". les seigneurs canaris. Ce record a été décrit pour la première fois par Cieza de Leôacuten, une quinzaine d'années après l'invasion. Cette comptabilité devint plus tard l'objet d'un litige intenté à la cour vice-royale, à Lima, par l'un des seigneurs qui, en 1532, avait ouvert le pays aux troupes de Charles Quint (Murra 1975). Cet homme, don Francisco Cusichac, se sentit trahi par les mauvais traitements infligés à son peuple et la négligence de ses propres privilèges. L'idée que ses Canaris, et lui avec eux, devaient être accordés en encomienda à un nouveau venu européen était choquante. En 1560, les Canaris avaient apporté de nombreux ajustements à la domination européenne. Le plus notable était la formation intensive de leurs fils dans la nouvelle langue et les nouvelles croyances. Plusieurs de ces jeunes hommes bilingues, accompagnés de leurs propres notaires à l'européenne, se sont rendus en Espagne pour demander à la cour la récompense des services passés de l'empereur ou de son fils (Espinoza Soriano 1972). Certains de ces « seigneurs naturels » ont été reçus par le monarque, certains ont reçu des armoiries de style espagnol. L'un des pétitionnaires a demandé que la couronne lui accorde le droit de vendre et d'acheter des terres, un privilège inconnu dans les Andes. En 1570, lorsque le nouveau vice-roi, Francisco de Toledo, décida de procéder à une inspection des provinces des hauts plateaux de la couronne, don Francisco Cusichac et toute sa génération étaient morts. Leurs fils étaient désormais aux commandes, certains d'entre eux étaient de très jeunes hommes qui, une quinzaine d'années auparavant, avaient rencontré Charles Quint ou son fils Philippe en Europe. Le nouveau vice-roi a appelé toutes les autorités indigènes à afficher leurs références européennes et beaucoup l'ont fait. Toledo a ordonné que les parchemins assemblés soient brûlés. Ce fut le début d'une campagne contre les lignées de l'élite andine qui avaient collaboré avec les envahisseurs, un effort pour détruire les preuves européennes de ce que la couronne espagnole avait autrefois accordé.

Le seul autre groupe à être traité si durement par Tolède étaient les descendants d'une autre aile de l'élite andine qui s'est également rangé du côté des envahisseurs dès les premiers jours. Ce sont les &ldquosons&rdquo et les héritiers de Pawllu Thupa, le seul Inka &ldquoprince&rdquo à faire la paix, tôt et ouvertement, avec les Européens. Pawllu les avait aidés à traverser des difficultés extrêmes, en particulier l'invasion du Chili par Almagro. L'efficacité de cette poussée vers le sud a été attribuée par beaucoup à la capacité de Pawllu Thupa&rsquos à mobiliser les seigneurs de Charcas, la région connue aujourd'hui sous le nom de Bolivie. Pour ses services, Pawllu avait été autorisé à garder « ses Indiens », des terrasses de feuilles de coca, des champs de production alimentaire et bien d'autres richesses incas. Une épreuve survint en 1550 à la mort de Pawllu : divers Européens tentèrent de priver les héritiers indiens de ces terres et de ces peuples, mais le représentant de l'empereur, l'évêque LaGasca, résista à de telles revendications. Pendant les deux décennies suivantes, les nombreux fils de Pawllu formèrent une lignée distinguée et riche à Cuzco. Ils parlaient espagnol, investissaient dans le commerce à longue distance de la feuille de coca jusqu'aux mines de Potosïacute et employaient des Européens dans leurs diverses entreprises. L'héritier principal, don Carlos, était marié à une femme européenne. Trente-cinq ans après l'invasion, les héritiers de Pawllu Thupa&rsquos étaient le seul groupe d'Inkas à Cuzco qui avait réussi à conserver à la fois le statut et la richesse (Glave 1991).

Lorsque Tolède atteignit Cuzco sur son chemin vers les mines de Potosíacute, il choisit la lignée Pawlluërsquos pour une attention particulière. Comme à Xauxa, les seigneurs reçurent l'ordre de Ces concessions sont transcrites d'après les originaux dans l'Archivo General de Indias, Séville : section Lima, legajo 567, lib. 8, f. 107v&ndash108r voir aussi d'autres subventions citées par Espinoza Soriano (1972). Lettres de Francisco de Toledo à Philippe II, trouvées dans la Biblioteca Nacional, Madrid. Voir testament de Pawllu Thupa&rsquos publié dans Revista del Archivo Histórico del Cuzco (1950 : 275, 286).

Les litiges sur les droits des &ldquoNatural Lords&rdquo affichent les lettres de créance témoignant de leurs services à la couronne espagnole. Les journaux ont été brûlés publiquement. Don Carlos et sa famille furent accusés d'entretenir des contacts illicites avec les Incas qui s'étaient réfugiés à Vilcabamba, dans les basses terres orientales (Kubler 1946). Une vingtaine d'héritiers de Pawllu Thupaërsquos ont été jugés pour subversion au cours de la procédure, qui a duré de nombreux mois, les princes ont été maintenus dans des enclos d'animaux, exposés aux éléments. Le témoignage s'est déroulé en quechua même si de nombreux accusés parlaient espagnol métis, un certain Gonzalo Gómez Ximénez, &ldquoiinterprété&rdquo pour le seul compte rendu de la procédure, malgré les protestations continues de l'accusé. La version Ximénez&rsquos de ce qu'ils avaient &ldquo avoué&rdquo devint le relevé de notes officiel. Les « seigneurs naturels » furent condamnés par Gabriel de Loarte à la perte des « Indiens » et de leurs champs de coca, qui furent concédés par Tolède à Loarte. Une vingtaine d'Incas, dont des princes âgés, don Carlos, et plusieurs enfants, furent déportés à pied vers Lima. De là, ils étaient censés être expédiés en exil au Mexique.

Sur les vingt, sept ont survécu. They were able to rally support from some of the judges at the Audiencia who were hostile to the viceroy. Toledo remained in the highlands for almost another decade, the only viceroy to devote such personal attention to the Andean population. He sponsored many institutional innovations some of them were consistent with ideas to end the Las Casas &ldquobenevolent&rdquo approach to Indian affairs, which he brought with him from court. He tried to put an end to the influence of Bishops Gerónimo de Loaysa of Lima and Domingo de Santo Tomás in Charcas, men from another era, who spoke Quechua and had earlier corresponded with Las Casas (Las Casas 1892).

Of the people Toledo consulted, the best informed were two Salamanca trained lawyers&mdashJuan de Matienzo and Juan Polo de Ondegardo&mdashwho gave him diametrically opposed advice. Matienzo, a crown justice at the Audiencia of Charcas, was frequently active away from his court. Even before Toledo&rsquos arrival in 1569, Matienzo had argued for the &ldquoextirpation&rdquo of the Inka lineage that had taken refuge in the forest at Vilcabamba. The high court in Lima was betting on a reduction policy, resulting in the conversion of the refugee princes and their resettlement at Cuzco. Matienzo thought such a policy was dangerous. Resettlement expanded the number of &ldquonatural lords&rdquoat Cuzco&mdasha loss of revenues for the Spanish crown and the threat implicit in an additional focus of traditional loyalty (Matienzo 1967). After Toledo&rsquos arrival, he and Matienzo formed an intimate alliance broken only by the judge&rsquos death in 1579.

Most of this material comes from the Justicia legajo 465, a three-volume manuscript record of the litigation in Mexico, Archivo General de Indias, Seville. Some of it is quoted by Roberto Levillier (1921&ndash26).


Matienzo had provided Toledo with a working understanding of the Andean system it was Matienzo who designed the rotative mita system for recruiting the Andean labor force for the silver mines at Potosí, which was based on the Inka mit&rsquoa set up for the state cultivation of maize (Wachtel 1982). All efforts now were directed to improve the revenues of King Philip&rsquos armies&mdashbe these active in Flanders or facing Constantinople by sea. Though trained at the same law school as Matienzo and proceeding from much the same social background, lawyer Polo de Ondegardo had a very different vision of the Andean world. One dimension of this perception was his much longer service in the region: he had arrived in 1540, some twenty years before Matienzo, at a time when Andean society was much closer to its aboriginal condition. He also never joined the court system, but held a variety of posts that brought him into daily contact with Andean realities: soldiering in the infantry, administering the newly discovered mines at Potosí, tracing the royal lineages at Cuzco, facing the dangers of lowland coca-leaf cultivation for highlanders, recognizing that ethnic groups resident at 3,800 m up in the Andes would also control people and fields at sea level. He noted the remarkable warehouse system continuously filled along the Inka highway in pre-Toledo times he was frequently consulted by viceroys and settlers alike.

He had no ideological difficulty in recognizing that the descendants of King Thupa or of Wayna Qhapaq were, according to European rights, &ldquonatural lords.&rdquo While the two Salamanca alumni avoided head-on collisions, Polo did turn down the nomination by Toledo to repeat as governor of Cuzco. Unhappy with many of the decrees issued by the viceroy, Polo composed a book-length memorandum addressed to Toledo:&ldquoa report about the premises which lead to the notable harm which follows when not respecting the fundamental rights of the Indians . . .&rdquo (Polo de Ondegardo 1916 [1571]).

In it he also argued against the resettlement policy dictated by Matienzo and Toledo: when resettled into compact reducciones, the ethnic groups were impoverished since they lost access to their outliers located at many faraway resource bases. Even should one want to make Christians of them, argued Polo, it is best to proceed taking into account their own &ldquoorder.&rdquo Further clarification of this transitional period in Andean history came through my recent, 1990&ndash91, &ldquodiscovery&rdquo in the Archive of the Indies in Sevilla of a large (3,000&ndashplus pages) set of files recording in detail the minutes of the trial at Cuzco of the &ldquonatural lord&rdquo don Carlos Inca. While this source had been quoted in print as early as the 1920s by the Argentine scholar Roberto Levillier (1921&ndash26, 7: 192&ndash193), it had remained Litigation over the Rights of &ldquoNatural Lords&rdquo Underutilized by anthropologists. It greatly expands our understanding of Cuzco social structure a generation after the invasion. There is much detail about the Kangaroo court run by Toledo and his chief aide, Judge Gabriel de Loarte. The doctor &ldquoinherited&rdquo the estates and subjects of the defendants. The later career of the interpreter, Gonzalo Ximénez, is also noted:a few years later he was burned at the stake in Charcas, accused of the pecado nefando, the abominable sin of homosexuality. The Inka princes had raised the issue unsuccessfully through out their &ldquotrial.&rdquo

While awaiting his fate in the Charcas jail,Ximénez is said to have expressed a desire to confess his perjury and to apologize for the harm done to don Carlos. Ximénez is alleged to have recorded this wish in writing. This confession has not been located in the Audiencia of Charcas papers Dr.Barros de San Millán, a judge at that royal court, is said to have expressed a lively, if suspect, interest in locating this document, without success.

Barros deserves the attention of anthropologists interested in Andean history.Trained at Salamanca, as were our two other lawyers, his American career spans close to thirty years, serving at the royal courts of Guatemala, Panamá, Charcas, and Quito. Our first notice of him in Andean scholarship reached us a few decades ago, when Waldemar Espinoza, a Peruvian colleague, published an Aviso, author unknown. It was a petition, signed by a dozen or so ethnic lords of Charcas (today Bolivia) (Espinoza Soriano 1969) addressed to the king, it seemed to be dated from a moment late in Toledo&rsquos reign. In it the Andean lords trace their lineages four or five generations back, when the Inka were alleged to have granted their ancestors lavish textiles and wives from court: &ldquoWe were the dukes and the marquesses of this realm.&rdquo

They offered to assume additional duties at the Potosí mines but did not care to be assigned only labor-recruiting duties. The argument that they were &ldquonatural lords&rdquo was now restated away from Cuzco and under new colonial circumstances. The author of the memorandum remained unidentified for decades. It was clear that he was familiar with both administrative procedures at the mines and with the ethnic map of the southern Andes he plainly enjoyed the trust of the Aymara lords.The memorandum has recently been the object of detailed study by a Franco-British team preparing a documentary collection to honor don Gunnar Mendoza, director of the National Archive of Bolivia.


Résumé

At the time of European contact in Mexico, the small community of La Laguna lived on the edge of the altepetl of Tecoac, itself peripheral to the Tlaxcallan confederacy. Yet this area was historically important: after a battle at Tecoac, Cortés allied with the Tlaxcaltecas, who proved essential to the conquest. Archaeological materials from the site provide an opportunity to understand social dynamics on the periphery of an autonomous confederacy surrounded by the Aztec empire. This multi-method study of the small contact-period ceramic assemblage of La Laguna illuminates these dynamics. The wares are similar to those of the ethnically Nahua residents of central Tlaxcallan (approximately 30 km away), not to those of the neighboring Otomí ethnic minority. INAA shows all wares falling into one chemical group, but petrography shows two recipes, indicating possible access to multiple potters. These lines of evidence suggest strong connections to the markets of central Tlaxcallan. La Laguna was geographically peripheral, yet the styles, symbols, and pastes of their pottery shows that its rural inhabitants, described as fractious borderland Otomís by early colonial histories, were engaged with the economic and religious trends of Tlaxcallan and the Postclassic International World System.


Vivian h's List: Why did the spainians conquer the mesoamerican cultures?

Quetzalcoatl was a mythic god whom the Mexica saw as a tie to the earlier Toltec peoples from whom they claimed descent, there is little known evidence supporting a pre-Hispanic myth alleging his "return." Ironically, Cortés does not mention the alleged "god worship" episode in his letters to King Charles V of Spain. He may not even have known about it.

e sent two men, Pedro de Alvarado, and Bernardino Vázquez de Tapia, on foot (he did not want to spare any horses), directly to Tenochtitlan, as ambassadors. On October 12, 1519, Cortés and his men, accompanied by about 3,000 Tlaxcalteca, marched to Cholula.

so hes turning aztec cultur into the cathlic culture. interesting!

Cortés' response was arguably one of the most daring of his many exploits. Some describe it as absolutely reckless but he really had few other options. If arrested and convicted, he could have been executed. Leaving only one hundred and forty men under Pedro de Alvarado to hold Tenochtitlan, Cortés set out against Narvaez, who had nine hundred soldiers, whereas Cortés, reinforced as he approached the coast, mustered about two hundred and sixty. With this much smaller force, Cortés surprised his antagonist by means of a night attack during which Cortés' men took Narváez prisoner.

Why did he leave when he couldnt trust the people he was leaving his city with?


The Changing Nature of Cacique Status

Over the century-and-a-half that provides the context for this study, the status of cacique in colonial Tecali displayed a number of constant features. From the arrival of the Spanish through the entire period, the term never lost its generalized meaning of Indian noble. Caciques were noble Indians who owned land (or at least had potential rights to land ownership) and ran the municipal government, under the watchful eyes of Spanish civil and ecclesiastical officials. During much of the colonial period, caciques also enjoyed rights to the labor of terrazgueros, though these diminished with time. Succession to cacique status was primarily by descent, through either males or females, though marriage ties also conferred certain rights, especially for husbands. Ownership of cacicazgo land was vested in lineage groups, not persons, despite the Spanish preference for individualized private property. Indeed, it was the cacicazgo estates that kept the kin groups together and made cacique status desirable to maintain. And, of course, cacique status brought legal recognition from the state and freedom from tribute. Some of these elements had been appropriated from the colonial state others derived from Nahua culture and provided clear links with the pre-Hispanic past.

Yet it is also clear that, at least by the eighteenth century, caciques had ceased to appeal to the pre-Hispanic past to bolster their legitimacy. Their genealogical knowledge (insofar as the available documentation reveals it) extended not much farther back than the 1590s, when the colonial cacicazgos were formed and even those years were beyond many nobles’ recollection. Caciques and cacicazgos had undeniable roots in Nahua culture, but this was a living, evolving culture, not a fossilized relic that ceased to exist after the Spanish conquest. Modern scholars therefore must avoid viewing these colonial nobles as heirs to a “pristine” past or as “vestiges” of preconquest times. 77 This was certainly not how they saw themselves.

Thus, despite the continuities, the changing nuances of cacique status were just as important. The Spanish conquest gave rise to classes of landowning nobles and landless commoners. Contradictions in government policy and the ready accessibility of Spanish courts ensured that tensions between the two classes would run high. The caciques became a rentier class, the majority living off what their terrazgueros produced. Challenges to cacique status before the 1770s came mainly from below macehuales and their pueblos wanted land, and in the jurisdiction of Tecali they could obtain it only at the caciques’ expense. Conflict gave rise to class consciousness on both sides, which reached its peak in the uprising of 1735.

Beginning in the early years of the eighteenth century, however, other forces emerged, bearing profound consequences for cacique identity. Increased literacy in Spanish and commercial and political relations with the Spaniards fostered greater acculturation. Although relatively few Tecali caciques or cacicas actually married Spaniards, mestizaje became more common after 1767. And although they may have taken these changes for granted at the time, caciques still had to resist open identification with Lancer comme to preserve their noble privileges and their birthright. A kind of ethnic consciousness thus came to supersede and, for some, to replace class consciousness. Because caciques, moreover, were now economically a diverse lot, they expressed their unity increasingly in ethnic terms. Their class position in relation to commoners had purely local significance, but their ethnic status as Indian caciques commanded a wider sphere of influence and a more diverse audience of non-Indians.

Of all the various racial and ethnic statuses that existed in New Spain, that of the late colonial cacique was perhaps the most ambiguous. Only caciques had good reasons for resisting identification both with those below them (Indian commoners) and those above them (mestizos) in the Spanish sistema de castas. What Tecali reveals is a gradual transformation of an elite, over a period of about 70 years, from a landowning class to an increasingly heterogeneous, multiclass group defined more in ethnic terms.

More remains to be learned about how exclusive a group the Tecali caciques were and how deeply any upwardly mobile macehuales penetrated their ranks. Though cacique endogamy was significant at all times in Tecali’s colonial past, slightly more than 55 percent of cacique unions between 1672 and 1766 involved marriage to macehuales. (The percentage dropped to 41 in the period 1767-1823, reflecting the widening cultural distance between nobles and commoners and a rise in marriages to mestizos.) The number of surnames used by noble families also expanded somewhat over time. By the late colonial period, caciques and macehuales sometimes shared the same names (Santiago, for example). Genealogical research remains to be done, but it is likely that commoners’ “infiltration” of the cacique ranks occurred mainly through intermarriage and was confined to those poor, peripheral noble families who controlled little or no land and possessed little more than the noble title itself.

The cacique “power elite,” the core group that dominated the municipal council and most of the land, appears to have been remarkably impervious to incursions from below. In the large amount of documentation this study surveyed, hardly ever did enemies accuse a cacique of being of macehual extraction. (The charge of mestizo ancestry was much more common.) Nor could noble status be achieved through political office, as was sometimes possible elsewhere in late colonial Mexico. 78 Proper kinship and descent ties were the all-important roads to noble status in Tecali, and it appears that the core cacique group remained quite exclusive during the entire colonial period.

A final issue is that of representativeness. How far can the pattern described for Tecali be generalized? The indigenous elite portrayed here differs in many respects from the regional variants in northern Yucatán and Oaxaca. The class characteristics of Tecalis elite make it more comparable to the “economic elites” of the Valley of Oaxaca and Mixteca Alta yet Tecalis cacicazgos were not at all like those in Oaxaca, nor were its nobles as well integrated into the colonial mercantile economy. Tecalis elite may be characterized as confrontational, in that its members actively asserted their status as caciques and did so from a position of strength based on cacicazgo ownership. 79 This characterization applies best to the middle period addressed here, 1716 to 1766, when cacique identity and control of land and terrazgueros were most closely associated. Yet even in later years, as increasing numbers of nobles lost the competition for land, they continued boldly to assert their cacique status. Descent and family honor were still important reasons to seek public recognition of one’s ties to the traditional, if now fading, landholding elite. The alternatives, to join the ranks of the macehuales or the mestizos, were equally unpalatable those choices would have drawn scorn from family members and relatives.

It remains to be seen how much of this pattern applies to other parts of Nahua central Mexico. Differences with late colonial Cuernavaca have already been noted: the cacique label was used more sparingly there, and apparently lacked the historical association with landholding that it had in Tecali. The two known cacicazgos in the Cuernavaca jurisdiction appear to have been much larger than any in Tecali. 80

The contrast between Cuernavaca and Tecali may well be related to significant differences in preconquest social structure. Lockhart has recently observed that in Cuernavaca and elsewhere in the “western” Nahua region, the calpulli was predominant and most of the inhabitants were ordinary macehualtin, not dependent directly on individual lords. In much of the “eastern” Nahua region, however, the patrimonial teccalli was more influential, and the majority of the macehualtin might be landless and “special dependents” of nobles (as they were in Tecali). 81 This is a fruitful lead for future comparative research, but other factors surely were also at work in the late eighteenth century.

A tribute roster from about 1800 shows that while recognized cacique household heads were still common throughout New Spain, their numbers could fluctuate dramatically, even from one town to another. In the Provincia de Puebla, the Partido de Tecali —the smallest in the province—topped the list with 63 caciques, while the neighboring jurisdiction of Amozoc had only 10. The similarly close Partido de Tepeaca, covering a much larger area than that of Tecali, had no caciques listed at all. Numbers of caciques listed in other Puebla partidos ranged from none (in Chautla, Chietla, Huauchinango, Huayacocotla, Izucar and Ahuatlan, Tetela de Xonotla, Tochimilco, and Zacatlan) to 48 (in the Partido de Puebla, which included the city). In the Provincia de México, to mention just a few partidos, Teotihuacan had 2 caciques, Mexico City had 19, Queretaro had 116, and Tlaxcala a whopping 241, reflecting, no doubt, the special privileges granted to descendants of those who had assisted the Spaniards in the conquest three centuries earlier. 82

While Tlaxcala may be a special case, the meaning of this terminological variation is far from certain, and more local studies are needed to put such gross statistics in perspective. In more general terms, however, Tecali exemplified a trend toward “status inflation” that was present in widely disparate parts of rural Mexico at the close of the eighteenth century. The proliferation of principales in the Sierra Zapoteca, mentioned earlier, is a case in point. Likewise, in the Mixteca Alta, the number of people who identified themselves as caciques was on the increase long after cacicazgos in the region had gone into decline. 83

These examples suggest that historians of New Spain (the Maya area seems to have been different) have been too quick to measure the significance of native elites according to the rise and decline of their cacicazgo estates. Noble property and access to labor surely did “decline,” but this term does not accurately portray the fate of elite status itself in the late colonial period, as cases like Cuernavaca and Tecali make clear. Local definitions of noble status were changing in ways that remain only partially understood. Le terme reconstitution might best capture the general nature of the process. Promoted by increasing levels of Hispanization, the reconstitution of village elites was a process of cultural syncretism that appropriated aspects of the state’s image of a subject native elite and fused them with local indigenous traditions. As the case of Tecali shows, this process had a salient ethnic dimension, and it was still continuing at the time of independence.

The following abbreviations are used for archival material: Archivo General de Indias, Seville (AGI) Archivo General de la Nación, Mexico City (AGN) Archivo General de Notarías del Estado de Puebla (AGNP) Archivo Municipal de Cuauhtinchan (AMC) Archivo Municipal de Tecali (AMT) Archivo Parroquial de Tecali (APT) Archivo Judicial de Puebla, microfilm collection of the Museo Nacional de Antropología e Historia, Mexico City (AJP-MNAH) and Archivo Judicial de Tecali in the same microfilm collection (AJT-MNAH).

An earlier version of this paper was presented at the annual meeting of the American Society for Ethnohistory in Tempe, Arizona, November 10-13, 1994. Research was funded by a grant from the National Science Foundation. I wish to thank Frederic Hicks and Stephen Perkins for their comments on the meeting paper, and Perkins, Michael Barton, and Julia Hernández de Chance for their help with the transcription and tabulation of Tecalis marriage records. Special thanks go to two anonymous HAHR reviewers.

Le terme cacique, of Arawak origin, was widely used by Spaniards in the New World and was initially applied to successors of pre-Hispanic rulers or ruling families. Principales could be relatives of caciques, successors of the pre-Hispanic second-echelon nobility (such as the Nahua pipiltin), or political officeholders and their successors. Pedro Carrasco, “La transformación de la cultura indígena durante la colonia,” Historia Mexicana 25 (1975), 182.

The classic conceptualization of caciques as brokers can be found in Eric R. Wolf, “Aspects of Group Relations in a Complex Society: Mexico,” American Anthropologist 58 (1956), 1065-78. Important substantive contributions on sixteenth-century Mesoamerican caciques and Indian village elites in general are numerous. Special influences on the present research include Charles Gibson, The Aztecs Under Spanish Rule: A History of the Indians of the Valley of Mexico, 1519-1810 (Stanford: Stanford Univ. Press, 1964) Delfina E. López Sarrelangue, La nobleza indígena de Pátzcuaro en la época virreinal (Mexico City: UNAM, 1965) Ronald Spores, The Mixtec Kings and Their People (Norman: Univ. of Oklahoma Press, 1967) idem, The Mixtecs in Ancient and Colonial Times (Norman: Univ. of Oklahoma Press, 1984) William B. Taylor, Landlord and Peasant in Colonial Oaxaca (Stanford: Stanford Univ. Press, 1972) Carrasco, “La transformación” Carrasco, Johanna Broda, et al., eds., Estratificación social en la Mesoamérica prehispánica (Mexico City: INAH, 1976) Judith Francis Zeitlin, “Ranchers and Indians in the Southern Isthmus of Tehuantepec: Economic Change and Indigenous Survival in Colonial Mexico,” HAHR 69:1 (Feb. 1989), 23-60 Zeitlin and Lillian Thomas, “Spanish Justice and the Indian Cacique: Disjunctive Political Systems in Sixteenth-Century Tehuantepec,” Ethnohistory 39:3 (1992), 285-315 Nancy M. Farriss, Maya Society Under Colonial Rule: The Collective Enterprise of Survival (Princeton: Princeton Univ. Press, 1984) Kevin Gosner, “Las elites indígenas en los Altos de Chiapas, 1524-1714,” Historia Mexicana 33:4 (1984), 405-23 idem, Soldiers of the Virgin: The Moral Economy of a Colonial Maya Rebellion (Tucson: Univ. of Arizona Press, 1992) James Lockhart, The Nahuas After the Conquest: A Social and Cultural History of the Indians of Central Mexico, Sixteenth Through Eighteenth Centuries (Stanford: Stanford Univ. Press, 1992) Robert S. Haskett, “Living in Two Worlds: Cultural Continuity and Change Among Cuernavaca’s Colonial Indigenous Ruling Elite,” Ethnohistory 35:1 (1988), 34- 59 idem, Indigenous Rulers: An Ethnohistory of Town Government in Colonial Cuernavaca (Albuquerque: Univ. of New Mexico Press, 1991).

Gibson, Aztecs Under Spanish Rule, 161-62.

See, e.g., William B. Taylor, Drinking, Homicide, and Rebellion in Colonial Mexican Villages (Stanford: Stanford Univ. Press, 1979), 20 Marcello Carmagnani, “La ricostituzione delle nazioni indi: il governo etnico nell’area de Oaxaca nel’700,” Quademi Storici 45 (1980), 1027- 45 Eric Van Young, “Conflict and Solidarity in Indian Village Life: The Guadalajara Region in the Late Colonial Period,” HAHR 64:1 (Feb. 1984), 55-79 Nancy M. Farriss, “Indians in Colonial Yucatán: Three Perspectives,” in Spaniards and Indians in Southeastern Mesoamerica: Essays on the History of Ethnic Relations, éd. Murdo J. MacLeod and Robert Wasserstrom (Lincoln: Univ. of Nebraska Press, 1983), 1-39 and John K. Chance, “Colonial Ethnohistory of Oaxaca,” in Supplement to the Handbook of Middle American Indians, vol. 4, ed. Victoria R. Bricker and Ronald Spores (Austin: Univ. of Texas Press, 1986), 165-89.

This topic is treated in more detail in John K. Chance, “Indian Elites in Late Colonial Mesoamerica,” in Caciques and Their People: A Volume in Honor of Ronald Spores, éd. Joyce Marcus and Judith Francis Zeitlin, Anthropological Papers no. 89 (Ann Arbor: Museum of Anthropology, Univ. of Michigan, 1994), 45-65.

Farriss, Maya Society, chap. 8.

John K. Chance, Conquest of the Sierra: Spaniards and Indians in Colonial Oaxaca (Norman: Univ. of Oklahoma Press, 1989), chap. 5.

Lockhart, Nahuas After the Conquest, 117.

See Solange Alberro, “Inquisition et société: rivalités de pouvoirs à Tepeaca (1656- 1660),” Annales, Economies, Sociétés, Civilisations 36:5 (1981), 758-84 Serge Gruzinski, Man- Gods in the Mexican Highlands: Indian Power and Colonial Society, 1550-1800 (Stanford: Stanford Univ. Press, 1989), chap. 5 Robert S. Haskett, “Indian Town Government in Colonial Cuernavaca: Persistence, Adaptation, and Change,” HAHR 67:2 (May 1987), 228 idem, “Living in Two Worlds,” 35-42 idem, Indigenous Rulers James Lockhart, Introduction to Provinces of Early Mexico: Variants of Spanish American Regional Evolution, éd. Ida Altman and Lockhart (Los Angeles: UCLA Latin American Center, 1976), 21 idem, “Views of Corporate Self and History in Some Valley of Mexico Towns: Late Seventeenth and Eighteenth Centuries,” in The Inca and Aztec States, 1400-1800: Anthropology and History, éd. George A. Collier, Renato I. Rosaldo, and John D. Wirth (New York: Academic Press, 1982), 367-93 Cheryl English Martin, Rural Society in Colonial Morelos (Albuquerque: Univ. of New Mexico Press, 1985), chap. 7 Taylor, Drinking, Homicide, and Rebellion, 21 John M. Tutino, “Creole Mexico: Spanish Elites, Haciendas, and Indian Towns, 1750-1810” (Ph.D. diss., Univ. of Texas, Austin, 1976), 270 idem, “Provincial Spaniards, Indian Towns, and Haciendas: Interrelated Agrarian Sectors in the Valleys of Mexico and Toluca, 1750-1810,” in Altman and Lockhart, Provinces of Early Mexico, 182 and idem, “Agrarian Social Change and Peasant Rebellion in Nineteenth-Century Mexico: The Example of Chaleo,” in Riot, Rebellion, and Revolution: Rural Social Conflict in Mexico, éd. Friedrich Katz (Princeton: Princeton Univ. Press, 1988), 100-102. Arij Ouweneel argues that in many parts of eighteenth-century central Mexico, the indigenous gobernador still ruled the pueblo as a kind of lordship modeled on the pre-Hispanic tlahtocayotl. “From Tlahtocayotl à Gobernadoryotl: A Critical Scrutiny of the Characteristics of Indigenous Rule in Eighteenth-Century Central Mexico,” American Ethnologist 22:4 (1995), 756-85. See also Chance, “Indian Elites,” 50.

For the Valley of Oaxaca and Mixteca Alta, see Taylor, Landlord and Peasant Rodolfo Pastor, Campesinos y reformas: la mixteca, 1700-1856 (Mexico City: El Colegio de México, 1987) and Kevin Terraciano, “Nudzahui History: Mixtec Writing and Culture in Colonial Oaxaca” (Ph.D. diss., Univ. of California, Los Angeles, 1994).

Guido Munch G., El cacicazgo de San Juan Teotihuacan durante la colonia (1521-1821) (Mexico City: INAH, 1976).

Haskett, Indigenous Rulers, 172.

Lockhart, Nahuas After the Conquest, 102.

The original marriage records are housed in APT. Research for this study used microfilm copies made by the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints and deposited in the AGN, Fondo de Genealogía y Heráldica. I worked principally with the informaciones matrimoniales on rolls J.I.T. 3712-20 and J.I.T. 3727-39. Records are missing for the years 1691-92, 1803-4, 1807, and 1810-14.

In Nahuatl documents, Tecali is always referred to as Tecallimapan. In the sixteenth century it was also known (in Spanish) as Santiago Tecalco.

Mercedes Olivera, Pillis y macehuales: las formaciones sociales y los modos de producción de Tecali del siglo XII al XVI (Mexico City: Casa Chata, 1978), 73-74.

AJT-MNAH, roll 1, exp. 34. Peter Gerhard states that the Tecali district split off from the alcaldía mayor of Tepeaca in 1664. A Guide to the Historical Geography of New Spain, 2d ed. (Norman: Univ. of Oklahoma Press, 1993), 255. That arrangement, however, proved only short-lived. A few years later, Tecali was reattached to the Tepeaca jurisdiction and remained so until 1726.

Olivera, Pillis y macehuales, 61-122, 168.

Ibid., 201. Tecali was not unique other nobles in the Valley of Puebla received title to their lands at about the same time. Rik Hoekstra, Two Worlds Merging: The Transformation of Society in the Valley of Puebla, 1570-1640 (Amsterdam: CEDLA, 1993), 100.

Roberto García Moll, “Distribución de lenguas indígenas en el Estado de Puebla en el siglo XIX,” Tlalocan 5:2 (1966), 97-108.

Lockhart, Nahuas After the Conquest, 117 APT, Libros de matrimonios for 1572- 74, 1583-94, and 1609-33. The sources for the Nahuatl wills are AJT-MNAH, roll 3, exp. 101 (1616) AGN, Tierras 500, exp. 4 (1629), Tierras 1449, exp. 7 (1654, 1683) AGNP, Protocolos de Tepeaca, caja 11, exp. 4 (1656) AGN, Tierras 2730, exp. 2 (1706) AJT-MNAH, roll 1, exp. 44 (1718), roll 2, exp. 95 (1737) AGN, Tierras 1216, exp. 2 (1737) AJT-MNAH, roll 3, exp. 102 (1748).

E.g., Juan García Chichimecateuctli, head of the teccalli of Chichimecatecpan in the 1580s. Olivera, Pillis y macehuales, 106.

The court-ordered Spanish translation of the 1706 will renders the phrase pilli tlatohuani comme cacique principal. AGN, Tierras 2730, exp. 2, fol. 36.

Chance, Conquest of the Sierra, 137-46.

Hoekstra states that in the Valley of Puebla in the early colonial period the terms cacique et principal referred to different groups of people. While members of both groups became impoverished in the late sixteenth century, Hoekstra notes that the caciques were more successful in maintaining their noble status. Two Worlds Merging, 220.

See APT, Libros de matrimonios.

Lockhart, Nahuas After the Conquest, 133.

Olivera, Pillis y macehuales, 164. Hoekstra estimates that nobles accounted for about 10 percent of the indigenous population in the Valley of Puebla in the late sixteenth and early seventeenth centuries. Two Worlds Merging, 197.

AGI, Indiferente General 108, tomo 3, fols. 161v-87. The figure for the cabecera given by José Antonio Villaseñor y Sánchez, who also used these reports, is an error. He also omits the count for the pueblo of San Juan. Villaseñor y Sánchez, Theatro americano: descripción general de los reynos, 2 vol. (Mexico City: Editora Nacional, 1952), 2:321-22.

AGN, Tierras 1865, exp. 4, fols. 6v-7v.

The decrease in the number of marriages in the third period, 1767-1823, stems partly from the absence of data for eight years after 1800. Even so, a steady decline in the number of marriages performed in each decade—the 1770s (281), the 1780s (193), and the 1790s (171) — indicates that Tecali was indeed shrinking.

Haskett, Indigenous Rulers, 133-35 Chance, Conquest of the Sierra, 137-46.

Gerhard, Guide to the Historical Geography of New Spain, 255.

Olivera, Pillis y macehuales, 139-46, 190 John K. Chance, “The Barrios of Colonial Tecali: Patronage, Kinship, and Territorial Relations in a Central Mexican Community,” Ethnology, forthcoming.

The fundamental unity of the cacique group following the land grants conforms quite well to the Marxist relational definition of class: people who share a common position within the social relations of production. See Erik Olin Wright, “Varieties of Marxist Conceptions of Class Structure,” Politics and Society 9:3 (1980), 323-70.

See Gibson, Aztecs Under Spanish Rule, 257-99 Lockhart, Nahuas After the Conquest, 142-56.

Ursula Dyckerhoff, “Colonial Indian Corporate Landholding: A Glimpse from the Valley of Puebla,” in The Indian Community of Colonial Mexico: Fifteen Essays on Land Tenure, Corporate Organizations, Ideology, and Village Politics, éd. Arij Ouweneel and Simon Miller (Amsterdam: CEDLA, 1990), 40. For more on Tecali, see Olivera, Pillis y macehuales, 195- 96. Noble monopoly of land was also common in other communities of centra] Puebla, such as Cuauhtinchan and Tepeaca. See Pedro Carrasco, “Las tierras de dos indios nobles de Tepeaca en el siglo XVI,” Tlalocan 4 (1963), 97-119 idem, “Más documentos sobre Tepeaca,” Tlalocan 6 (1969), 1-37 Hildeberto Martínez, Tepeaca en el siglo XVI: tenencia de la tierra y organización de un señorío (Mexico City: Casa Chata, 1984) Luis Reyes García, Cuauhtinchan del siglo XII al XVI: formación y desarrollo histórico de un señorío prehispánico (Wiesbaden: Franz Steiner Verlag, 1977).